Teaduslikult tõestamisest

Igasugute (öko)teemadega käib kaasas rohkelt infot, mis sageli põhineb igasugu uuringutel. Tõsi ta on, et kõike ei tasu uskuda. Tõsi ta on, et neid uuringute tegijaid on igasuguseid. Ja nii edasi.

Kui ma eelmist postitust kirjutasin, siis ma ei viitsinud juurde lisada: jah, ma tean suurepäraselt, et see on ainult JUTT, mida ma kuulsin, et mul pole sellele absoluutselt mitte mingit teaduslikku allikat, seega on igaühe enda asi, mida ta usub. Ma kohe ootasin, millal keegi ütleb midagi stiilis: igasugu hülge möla ei tasu tõe pähe võtta. Pets ei petnud mu ootusi :P

Ühesõnaga ärge muretsege – ma TEAN, et ei tasu kõike pimesi tõe pähe võtta, ma ausalt tean ja ei võta ka. Aga ma ei viitsi seda iga kord eraldi rõhutada. Ja ma arvan, et mu lugejad on samuti piisavalt intelligentsed, et sellest aru saada.

Aga tegelikult ma tahtsin mõtiskleda hoopis selle üle, et kui on väidetavalt teaduslikult tõestatud värk… Siis kust ma täpselt peaks teadma, kas need teadlased on need “õiged” või mingid isehakanud? :P

Või noh, näiteks Sandra lehitseb praegu raamatut “Tervistavad toidud” ning ütles, et seal oli kirjas: WHO andmetel on tõestatud, et 85% vähijuhtudest on seotud vale toiduga ehk läänemaailma toitumisharjumustega.

Olen ka WHO kohta lugenud mitte kõige kiitvamaid arvamusi. Mida siis lõpuks üldse usaldada võib, ah?

Maailm on täis vastukäivat infot. Eks lõppude-lõpuks ole igaühe enda valik, mida ta uskuda eelistab.

Lollus on uskuda kõike, mis on väidetavalt “teaduslikult tõestatud”. Samamoodi on lollus väita iga väidetavalt kahjuliku asja peale, et tänapäeval tekitab kõik vähki või et elu ongi kahjulik ja lõppeb surmaga. Mõlemad seisukohad on ühtmoodi lühinägelikud, arvan ma.

Mina võtan kõik selle info lihtsalt teadmiseks ja teen sellest omad järeldused. Kui õiged või valed need on, seda ei see vist küll kunagi teada :)