Ma siin jĂ€in taaskord mĂ”ttesse selle ĂŒle, et minu jaoks on ikka tĂ€iesti arusaamatu, MIKS ma peaks moodi jĂ€rgima vĂ”i ennast igapĂ€evaselt krohvima vĂ”i…
Mood otsustatakse teatavasti mingi grupi inimeste poolt ette Ă€ra ja söödetakse lihtsalt massile ette. Ja lambukesed jĂ€rgivad taltsalt. Sest on ju MOES. No aga miks… MIKS ma seda tegema peaks?
TĂ”si, ma olen moest mĂ”jutatud. Nii palju, et kui mul parasjagu poest mingit riidetĂŒkki vaja on, siis suurema osa valikust moodustavad enamasti parasjagu moes olevad asjad. Ja oh hĂ€da siis, kui gladiaatorisandaalid ei meeldi (no see oli lihtsalt suvaline nĂ€ide, eks). Ja tĂ”si on ka see, et mingite asjade comeback on pannud need mullegi meeldima, ehkki olen enne nende ĂŒle avalikult irvitanud ja lubanud mitte elu seeski kanda – no nĂ€iteks alt kitsenevad teksad, skinny jeans. Praegu nĂ€evad need paremad vĂ€lja ja on lisaks ÀÀrmiselt praktilised – seda vĂ€hemalt meie kliimas, kus pika sÀÀrega saabas vĂ”i kummik vĂ€ga tihti asjakohane on. Eelduseks on muidugi see, et pĂŒksid pole liiga kitsad (mul ĂŒhed on ja neid on kĂŒll vastik jalga kiskuda).
Mulle vĂ€ga meeldib hea vĂ€lja nĂ€ha. Naiselik… Isegi seksikas, kui soovite (see pole kĂŒll eesmĂ€rk omaette, aga mul pole midagi selle vastu, kui mulle jĂ€rele vaadatakse). Ja seksikas ei tĂ€henda minu jaoks vĂ”imalikult palju tissi ja tussi nĂ€itamist, eks, on ka tagasihoidlikumaid viise… Hm, vbla oleks siiski kohasem seda lihtsalt naiselikkuseks nimetada.
Viimasel ajal on hĂ€da pigem selles, et kodust laste kĂ”rvalt ei viitsi ennast piisavalt ĂŒles lĂŒĂŒa (st see on nĂŒĂŒd konkreetselt minu, mitte automaatselt kĂ”igi teiste emade mure) – ma pĂ€ris suvalistes kottides ei kĂ€i ja vĂ€lja minnes ĂŒritan veidi rohkem peeglisse vaadata, aga mugavus on siiski kĂ”ige olulisem. Samas mul kĂ€ivad peal helgemad perioodid, kus ma ennast ka rohkem ĂŒles löön. Siis ma olen vĂ€ga kena ja naiselik – hoolimata sellest, et ei ole ma ilmselt eriti moodne, ei ole mul miniseelikut ega nabapluusi ega suurt dekolteed ei meeldi mulle ka liigselt paljast ihu nĂ€idata ega paksu meigikihti anda.
Meikimine, jumala pĂ€rast. No tegelikult ma saan aru, ma olen liiga laisk. Minu meik, kui ma seda ĂŒldse teha viitsin, piirdub puudriga ja paremal juhul huulelĂ€ikega. Silmameiki ma ise teha ei oska, kui on mĂ”ni pidulikum ĂŒritus, siis lasen vajadusel oskajal sĂ”bral vĂ”i kosmeetikul teha. Enamik ĂŒritusi pole aga nii pidulikud, et ma silmameigi jĂ€rele vajadust tunneks, siis piirdungi puudri ja huulelĂ€ikega. Ja no jĂ€llegi… Ei saaks öelda, et ma olen ilma meigita kole. Mul on muidugi tumedad kulmud ja ripsmed, see aitab kaasa – loomuliku blondina see ilmselt nii lihtne poleks.
No ja juuste vĂ€rvimine. Olen seda isegi teinud ja oli lahe. Samas pole mu suhteliselt igaval pruunil mitte midagi viga ja tohutult palju vabastavam on olla loomulike juustega – kĂ€in juuksuris nii harva, kui soovi on, ei pea muretsema vĂ€ljakasvu pĂ€rast. Mulle meeldivad kĂŒll lĂŒhikesed juuksed ja vĂ€rske soeng on alati mĂ”nus, aga kui ma ei viitsi seda iga kuu lĂ”igata, ei juhtu ka mitte midagi. Jajaa, ma tean, nĂŒĂŒd te ĂŒtlete “aga mul on nii jubedat kartulikoorevĂ€rvi juuksed, et vĂ€rvimine on absoluutne must be” – mĂ”nel puhul vĂ”ib see isegi tĂ”si olla, aga enamasti pigem mitte.
Naisteajakirjadest kah. LĂ€hevad siia teema alla sellepĂ€rast, et need ju moe- ja meigisĂ”ltlasi kasvatavad. Jajaa, seal on mĂ”istlikke artikleid ka, ei vaidle vastu. Minu kogemus igasuguste ajakirjadega piirdub kord kuus kosmeetiku ukse taga ootamisega (vahatamine on ainus iluteenus, mille eest igakuiselt maksmise mĂ”tet nĂ€en, sest karvane olla on mu meelest rĂ”ve, raseerimine mĂ”ttetu ja epileerida ei viitsi) – siis saab mĂ”ned lĂ€bi lehitsetud. Loen Susani ja Justini kolumne, mĂ”nd huvitavamat probleemipĂŒstitust ja persoonilugu… Aga no kĂ”ik need “sel kuul eriti in“, uued meigitooted (pĂ”himĂ”tteliselt sama, mis reklaam, ehkki jĂ€tavad mulje, nagu ajakirjast keegi oleks metsikult testinud ja soovitanud – ega ma ei vĂ€listagi, et toimetusele jagati tasuta nĂ€nni, mille nood rÔÔmsalt Ă€ra kasutasid ja vastutasuks tootja kirjutatud nupukese “oma” soovituste alla torkasid) no ja minu jaoks konkurentsitult kĂ”ige igavam ja mĂ”ttetum osa (peale otsese reklaami) on moelehekĂŒljed – suvalised mĂ”ttetud pildid… VĂ”i siis need soovitused riiete kohta, selle hooaja lemmikud, mis on alati ikka tunduvalt kallimad, kui keskmine hinnaklass – no pluusid liginevad tuhandele ja nii edasi. No… Milleks see kĂ”ik?
Ma saan aru, et ma maksan kvaliteedi eest. Mina maksaks (noh, teoreetiliselt, kui mul oleks rohkem raha :D) meelsasti ka eetilisuse eest. Ma maksan mulle meeldiva vĂ€limuse eest. Aga…. MĂ€rgi eest? VĂ”i puhtalt selle eest, et mingi asi on kellegi arvates parasjagu moes? TĂIESTI arusaamatu. MIDA see mĂ€rk mulle annab? MIDA see mood mulle annab? Pean tunnistama, et mida mĂ€rgitum riideese, seda meelsamini selle ostan. Suured firmamĂ€rgid pole absoluutselt minu teema.
ĂhesĂ”naga mulle meeldib olla ilus. Mulle meeldib osta riideid, mis on kvaliteetsed, ilusad, sobivad mulle. Mulle meeldiks, kui ma oskaks endale (silma)meiki teha, see oskus tuleks vahel kasuks – aga see pole mu jaoks kaugeltki nii oluline, et ma viitsiks seda Ă”ppida. Mulle meeldivad inimesed, kes on omapĂ€rased ja viitsivad oma vĂ€limusega vaeva nĂ€ha (nĂ€iteks Mormelar). Ja mulle meeldib kohutavalt lugeda Mari blogisid – nii tavalist kui ilu oma. Nojah, muidugi ma isiklikult ostaks ainult ökotooteid ja nii vĂ€he, et suudaks kĂ”ik Ă€ra kasutada, samas ma saan aru, et oma hobile kulub ikka rohkem raha, kui ehk mĂ”istlik oleks (mĂ”ni ostab rohkem huulelĂ€ikeid ja kĂŒĂŒnelakke, kui Ă€ra kasutada jĂ”uab, mina tellin albumisse arutult palju fotosid, millest iga aasta pooled vĂ€lja viskan đ – pĂ”himĂ”tteliselt sama asi ju). Ja mulle meeldib lugeda sellest, kuidas teised inimesed asju ostavad ja neid valivad. Ja nĂ€iteks ilusad kĂŒĂŒned (eeldusel, et need on OMA, mitte jĂ”ledad pikad kunstkĂŒĂŒned) on mulle alati vĂ€ga meeldinud – kunagi lakkisin pidevalt, nĂŒĂŒd enam ĂŒldse mitte. Nii elangi oma endisele hobile Mari loomingu kaudu kaasa (no mina muidugi lihtsalt lakkisin, mitte ei osanud lillekesi peale maalida, nii hightech pole ma kunagi olnud).
Nii et ei saaks öelda, et ma olen enese eest hoolitsemise, ilusate riiete ja meigi vastane. Oo ei, seda kindlasti mitte. Aga lugedes keskmist naisteajakirja ja vaadates inimesi enda ĂŒmber, siis ikkagi tekib kĂŒsimus, MIKS nad seda kĂ”ike teevad. Miks on oluline jĂ€rgida moodi, osta meeletult kalleid riideid, panna kunstkĂŒĂŒsi, teha igal hommikul tĂ€ismeik… No ei saa mina aru.
Natukene muretsen sellepĂ€rast ka, kuidas oma lapsed ĂŒles kasvatada suudan. Kas minu vÀÀrtushinnangud mĂ”jutavad Plikat nii palju, et temast ei saaks ĂŒks neid teismelisi, kelle jaoks Cosmo on piibel? TĂ€napĂ€eval vist on ju ikka normaalseid noori ka? VĂ”i kui just on vaja mingit ÀÀrmust, siis pigem gootitĆĄikk blondi tibi asemel, seda ma taluks paremini (olen seda siin vist ka korduvalt varem öelnud) đ Peale keeleneedi, intiimpiirkondade augustamise ja kĂ”rvaaukude suureks venitamise ma ilmselt lubaks suht vabalt muid asju… Juuste lillaks vĂ€rvimist ja kulmurĂ”ngast ja… Seda ma vĂ€hemalt praegu arvan. Eks nĂ€is, kuidas kĂŒmne aasta pĂ€rast on, vĂ”ib-olla olen siis vana rangus ise đ